自我抄襲的合法性：學術論文抄襲標準是什麼？

近期，我們有兩位不同的讀者提出了自我抄襲的問題。

讀者一：「我最近一直想了解『自我抄襲』的概念，究竟再利用自己過去的論文到什麼程度是能被接受的？做研究時，這麼做似乎稀鬆平常，但我好奇該怎麼和期刊編輯說明這件事。」

讀者二：「如要投稿兩篇內容有相當程度重複的文章到兩本不同的期刊，比方說重複的部分有長達一頁的篇幅，有什麼事項要注意？除了重複段落以外，我認為這兩篇文章相當不同。」

回答：

自我抄襲的問題通常出現在三種情境下。

情況一、你希望將同樣的材料呈現給兩組不同的讀者。
情況二、你要呈現的新內容以過去你發表的論文為基礎。
情況三、啟發新內容的背景設計和你已發表的內容背景相同（儘管新論文不一定是以過去你發表的論文為基礎）。

某些學者發表文章的對象是兩類完全不同的讀者（例：邏輯史與數理邏輯）。然而，學者一旦寫了好幾篇相同主題的論文，要以嶄新且令人興奮的方式來呈現一樣的背景材料確實有點困難。基於讀者們不太可能是歷史學家，學者也不能假設讀者已經對該領域瞭若指掌。

相關文章推薦：我的研究內容前人已經做過了，怎麼辦？

針對這樣的狀況，我在這裡提出一些個人建議：

• 盡量不要逐字照抄原本的內容。你不敢保證不會遇到同一位讀者先後讀這兩篇文章，特別是如果第二篇論文的讀者很勤奮地追溯參考資料，進而讀到第一篇論文時，就會發現部分段落竟然完全一模一樣。建議要改寫內容，就算只是微幅修改，也要改寫。
• 在能用引述過去論文就帶過的地方，直接引述即可。這樣一來，比引述過去所證明的定理等要來得容易。
• 出處要明確。如果該論點曾出現在其他出版品中，請註明。
• 自問透過重新包裝原有的論點後，能帶給讀者哪些新收穫？新的呈現方式能帶給新觀眾哪些他們無法從原版中取得的內容？讀者能從新文章中所收穫的可以包括：取得在原論文中的背景資訊、得到新論點以增強原論文的論述強度、理解先前論文所提出的批評和相關回應，或了解論文主題與新讀者群之間的切身利害相關性。

並沒有任何的準則規定「重複多少就算是太多」。任何界定的企圖都只是提出一個數字（75%、50%、25%，或任何重複都算太多），但這個問題根源於抄襲本身是不好的行為，我認為所有人都同意這一點。依我看法，被抄襲的著作是屬於抄襲者本人或其他人的並不重要。

然而，在界定「抄襲多少（自我舊作）算是太多」之前，必須先探究為何抄襲是不受歡迎的行為。自我與非自我抄襲有所不同，抄襲他人的作品是企圖將別人的功績據為己有；抄襲自己的想法則是企圖以相同的想法獲得兩次肯定。抄襲的企圖對「重複多少就算是太多」指出重要分別。

抄襲「自己的論點」或抄襲「說明性的內容」，在論文品質上有所區別，前者比後者要嚴重得多。

事實上，在多數情況下，只要作者能控制在一定的篇幅，並遵守先前所提的準則，後者幾乎是完全沒問題的。同一作者在書寫相同主題的多篇論文時，不免需在多篇論文中呈現相同的說明資訊，而這部分內容很難避免自我重複。一般來說，作者一旦找到一個清楚明瞭的書寫呈現方式，就很難再想出另一個同樣清楚明瞭的方式（至少我的經驗如此）。

因此，此類重複只要篇幅微小，幾乎不會構成問題。

然而，如果作者看來是要單一論點二用，換句話說，要以單一想法的「代價」換取兩篇論文發表，就會產生問題。因此，你必須說服讀者與編輯，身為作者的你確實意識到這項問題，並且提出新的想法，而不只是新瓶裝舊酒地利用同一篇論文。然而，不同領域對以單一論點的「代價」，進而獲得兩篇論文發表的規範不盡相同。

例如，在資訊科學領域，微幅調整在研討會論文集中出版的論文主體，轉投為期刊論文，作為會議成果的具體延伸，完全是該學門的常規。然而，此類案例都會明確標記，會在期刊論文的謝辭或引言中包含一段說明，表示它是一篇或多篇會議論文的延伸，並且提供完整引述的出處。

因此，通篇故事的寓意就是要引述出處。明確標記哪些部分是重新利用的內容，並說明延伸的論文在哪些方面超越了原版。紀錄、紀錄、再紀錄，最後讓編輯決定論文重複程度是否過高。最後，問題的焦點就由「本論文是否涉及抄襲」轉變為「本論文是否含有足夠新穎有趣的內容而值得發表」？

 

額外相關閱讀推薦：

1. 如何避免因為自我抄襲而被期刊編輯退稿
2. 如何提升挖掘有趣研究議題的能力？
3. 寫作可能是讓您釐清思考的唯一方式－雖然不容易
4. 如何選擇適合您的文章風格

---

希望我們的英文寫作、英文文法教學及論文期刊投稿指導文章有幫到您！

若有英文編修需求，請試試我們的免費300字試用服務，華樂絲英文編修品質絕對會讓您滿意：

立即體驗免費英文編修300字試用服務