Home » Blog » 學術界中也有偏離正軌的審查委員

學術界中也有偏離正軌的審查委員

by Steve Wallace

一顆星兩顆星三顆星四顆星五顆星 (2 votes, average: 3.50 out of 5 )
Loading...

Posted on 2019 / 11 / 20,

16387

viewed.


學術界中也有偏離正軌的審查委員

華樂絲改寫服務有效降低您論文的相似度。請參閱我們官網了解更多:改寫服務


喜歡這篇文章嗎?一起分享給朋友們看看吧!
  • 303
    Shares

此文章,我將會討論學術界中倫理審查過程的重要性,同時探討無道德審查委員的問題。我將會分享一些故事,是我寫作實驗室的學生告訴我的故事,給大家參考某些較偏離正軌的審查狀況。

 

學術界的同儕審查

 

學術界的同儕審查過程包含多位研究者,他們評估其他研究者的作品是否可以出版發表,需要修正,或是得拒絕出版。同儕審查是確保出版文章品質的篩選機制,是相當重要的一個環節。對研討會來說,同儕審查的目標是排序文章的優劣,選出最適合出版的文章。

 

相關文章推薦:研討會發表論文只寫一篇文章?不,是五篇!

 

在理想情況下,同儕審查過程是公平的,而最值得出版的文章將得以出版發表。然而,事實有時並不會這麼理想,原因之一是審查委員的意見有時候是主觀的,有些時候則會因為不道德行為造成不公,以下將針對此問題詳細討論。

 

案例1:審查委員要求作者引用該審查委員的文章,以增加自己文章的引用數

 

這是我在學術界常看到的問題,我有好幾個學生已經遇到了這種事。他們投稿到期刊時,有審查委員要求他們引用該審查委員本身3到10篇不等的文章,以此作為接受該投稿的條件。當然審查是匿名制的,但是如果審查委員要求學生引用數篇來自同一作者的文章,而那些文章與主題的關聯性又很低時,很顯然那個作者就是審查委員。

 

在一個極端例子中,我看過審查委員要求學生引用10篇文獻,而我也向期刊編輯抱怨此事,但是似乎沒什麼作用。

 

幾年前,我幫忙籌組一個研究會時,我曾經看過一名審閱多份稿件的匿名審查委員,在他的每一份審稿意見中,都會制式化地要求作者引用他的文章,這樣的舉動顯得很不專業。

 

案例2:編輯要求作者引用該編輯自己的文章或所屬期刊的文章

 

有些時候會是編輯自己直接要求作者引用他的文章。這種事讓人很震驚,但卻也真實發生在我的學生身上,至少兩次。顯然該名編輯想要增加他的引用數。某些案例中,編輯也會要求作者引用該編輯所屬期刊中的文章,以此增加期刊的影響係數。

 

這種行為很嚴重,也導致部分期刊遭到期刊指標的禁止。例如,IEEE TRANSACTIONS ON INDUSTRIAL INFORMATICS期刊在2015年即遭到JCR(Journal Citation Report)的禁止,理由是相互引用(citation stacking)。IEEE設立了一個特別的委員會監督該期刊,都是出於相似的原因(欲知詳情請見:An Open Letter to the Members of the IEEE Industrial Electronics Technical Community)。

 

如果審查委員不道德的話,身為一個作者,您可以向編輯投訴,但是如果不道德的是編輯時,狀況就變得很棘手了,這類情形也可能會出現在知名出版商底下的期刊。

 

案例3:審查委員審閱自己或朋友的文章,並接受該類文章出版

 

這是另一種學術欺詐的方式,我曾經發現有一名審查委員創造了兩個帳號,並用有點不同的名字審閱自己的文章。我隨即向研討會主辦方舉發他的作為,主辦方則禁止他參與研討會。這類問題較容易偵測,但是審稿的若是他的朋友時,就較難偵測到了。

 

案例4:審查委員拒稿的原因是利益衝突

 

學術界還有一個問題,那就是審查委員有可能會因為某篇研究與他自己的研究衝突,而拒絕該研究的投稿。比如,一個沒道德的審查委員,可能會因為不想要其他人在某主題上搶先他發表出版,而拒絕該稿件。這樣很不道德,但是確實會發生;而身為作者能做的有限,因為審查委員通常都是匿名的。

 

相關文章推薦:學術著作發表時的利益衝突聲明

 

案例5:審查委員公開揭露未出版的文章,或將該文章交給自己的共同研究者

 

審查委員應該時時確保未出版文章的保密性,並且不可洩漏給一般大眾。然而,我以前的一位學生就因為一個慘痛的經驗,而發現了這個問題,當時他投稿了一份研究給研討會,日後他的文章遭到拒絕,但是在經過Google搜尋後,他發現他遞交的研究在審查委員的網站上,公開讓所有人閱覽。我們隨後聯絡了研討會的主辦方,投訴該審查委員洩漏了未出版的文章。

 

該名審查委員致歉,說明他只是把文章放在個人網路伺服器上,方便他在旅行中審閱,並沒有想到文章會出現在Google。某些案例中,不道德的審查委員也會將未出版的文章寄給自己的共同研究者。

 

結論

 

同儕審查過程在學術界是很重要的。雖然有些作者缺乏道德操守,但不道德的審查委員和編輯也時有所聞。此文章中,討論了不少我注意到或聽過的此類案例情境。研究者當然應該盡力保持道德節操,避免走歪路。如果您想要分享自己的經歷,請在下方的評論區留言,我也很想聽聽您的故事。

 

額外相關閱讀推薦:

  1. 學術界裡也有請君入甕?小心毀了您的名聲
  2. 頂尖國際期刊在審稿時,常見的九個退稿原因(研究型論文)
  3. 當審閱者意見互相衝突時……
  4. 審閱論文有利己之處?
  5. 為什麼論文會未經審查就被退回?六個投稿前一定要檢查的要點
從研討會論文到期刊論文:改變囤積的毛病(Part 1)
文獻探討:不斷唱名文獻,不如主線結構分明

訂閱電子報

提供英文翻譯文法,寫作格式,碩博士生涯規畫
專為台灣碩博士生與研究者量身打造的學習內容
每週自動寄送至您指定信箱,隨時都能取消訂閱

超過 150,000 名中港台碩博士生與研究人員訂閱

演講活動

2019.7.20 - 台中CMoney頂級會議商務中心

2019.7.5 - 高雄國立中山大學教學發展與資源中心

2019.4.27 - 台北新光醫院

2019.4.20 - 台北文化大學推廣中心

2019.4.13 - 北京協和醫學院

文章搜尋
官方Facebook