如何在學術論文中正確的使用委婉的英文語句（Hedging）

學術寫作通過與學術界分享新發現拓展知識。

然而，寫作內容並非要給予完美的結論，而是相關研究人員必須向讀者解釋並說明在該範疇內所發現的限制，再接著撰寫正式、客觀且不具爭議性的論點，而不是在數據未齊全時，做出自信大膽的註解，以下例句與您分享：

The addition of the catalyst accelerated the oxidation reaction.（添入催化劑後，氧化反應加速了。）

如果發表如此大膽卻缺乏證據的論述，讀者可能會反駁此反應加速的結論無所根據，但如果用太直接的文字表述，可能顯得過於口語化，因此以此句為例，在這裡藉由委婉修飾（Hedging）的寫作，則可以達到最大的效應，不但可以傳達研究實際的狀況，又不會讓讀者認為研究結果過於誇實。以下列句子為例：

After adding the catalyst, we watched the beaker, and we believed the reaction accelerated.（加入催化劑後，我們觀察了燒杯內變化，認為反應加速了。）

同樣的實驗，較為正式的觀察細節描述方式為：

The addition of the catalyst appeared to accelerate the oxidation reaction. The surface of the liquid was visibly disturbed by bubbles of gas.（添入催化劑後，氧化反應看似是加速了，因液體表面明顯充滿油脂泡沫。）

可善用典型動詞如「應該」與「或許」於委婉修飾的寫作中：

The oxidation reaction may have been accelerated by the addition of the catalyst.（氧化反應應該會因添入催化劑而加速。）

以委婉修飾的寫作方式來引用學者已發表的論述則為：

Smith proposed that catalysts in this category are possible accelerants to oxidation.（史密斯曾提出，催化劑在某種程度上有加速氧化反應的效果。）

非人稱主詞如「one」與「it」經常用以委婉修飾法論述，但得務必巧妙使用，過多則可能會削弱論點：

It could be assumed that the bubbles in the beaker resulted from oxidation. One might speculate that the addition of the catalyst accelerated the oxidation reaction.（這種情況下，可假定燒杯上的泡沫為氧化反應所產生，有人或許會得出添加催化劑可以加速氧化反應的推測。）

對此，審稿人可能會回應說，研究人員會提出任何可能性含量的假定或推測，但若沒有實質數據佐證，則不具太大學術貢獻；反之，就算某些數據顯而易見，委婉修飾法仍是必要，如下例：

The timed measurements presented in Table 1 suggest that the addition of the catalyst accelerated the oxidation reaction.（表一中列出的時間參數量測顯示，加入催化劑後，氧化反應加速了。）

理想情況下，您的手稿只需以委婉修飾法描述實質科學證據所顯示的範疇。而為了提高論點出版的機會，您可以嘗試用明確的主詞建構詞句。

The evidence suggests that the catalyst accelerated the oxidation.（數據顯示，催化劑能加速氧化反應。）

We argue that the catalyst accelerated the oxidation.（我們主張催化劑能加速氧化反應。）

Rough measurements indicated a reaction speed of 17 M per second, plus or minus 2 M per second.（初步測量結果顯現每秒17莫耳的反應速度，誤差值為加減2莫耳。）

額外相關閱讀推薦：

1. 學術寫作避免濫用開頭為it is、there is或 there are的句子
2. 在學術寫作裡敘述研究貢獻以及展現個人風格
3. 如何在寫作中避免冗贅詞句
4. 幫助讀者省下查找前後文的功夫： 如何明確且有效指涉文章內文 ?